1. Главная
2. Безопасность
3. Правоохранительные органы и службы экстренного реагирования
4. Нефтеюганская межрайпрокуратура

Пресс-релизы

Нефтеюганской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО «ТехноСтрой»

В ходе проверки установлено, что обществом не выплачивается заработная плата работникам предприятия, в связи с чем образовалась задолженность более 300 тыс. руб. Как пояснил директор, невыплата заработной платы возникла в связи с отсутствием у предприятия денежных средств.
Отсутствие у предприятия необходимых денежных средств не может служить основанием для нарушения прав работников и действующего трудового законодательства РФ. Кроме того, установлено, что на предприятии отсутствуют локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права: положение об оплате труда, правила внутреннего трудового распорядка.
По выявленным нарушениям трудового законодательства в отношении директора ООО «ТехноСтрой» возбуждено производство об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Кроме того, руководителю предприятия внесено представление об устранении нарушений законодательства об оплате труда.

Помощник межрайонного прокурора
С.А. Берсенева

За 2009 год сотрудниками Нефтеюганской межрайонной прокуратуры принято 48 участий в заседаниях, рабочих группах и комиссиях органов местного самоуправления г.Нефтеюганска и Нефтеюганского района, в том числе в 23 заседаниях представительных органов местного самоуправления.

В 2009 году в прокуратуру поступил 371 проект нормативных правовых актов органов местного самоуправления г.Нефтеюганска и Нефтеюганского района (2008 год -219), по результатам изучения которых подготовлено 363 заключения на проекты муниципальных органов местного самоуправления (2008 год – 219).
Из указанного количества заключений направлено 37 отрицательных заключений (2008 год -34) в связи с несоответствием требований законодательства и наличием в проектах норм коррупционного характера, что составило 10% от общего количества подготовленных заключений (за 2008 год количество отрицательных заключений от общего количества подготовленных отрицательных заключений составило 15%).
По результатам рассмотрения отрицательных заключений прокурора при принятии муниципальных правовых актах во всех случаях учтены замечания прокурора.
Кроме того, в 2009 году в органы местного самоуправления г.Нефтеюганска и Нефтеюганского района направлено 88 информационных писем о необходимости приведения НПА в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заместитель прокурора
Е.Н. Помахова

В августе 2008 года гр. Я. на автомашине ЗИЛ проехал на территорию ООО «РН-Юганскнефтегаз», откуда тайно похитил 3 000 килограмм лома черного металла и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями Я. Причинил ООО «РН – Юганскнефтегаз» материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.
Действия подсудимого Я. судом квалифицированы: по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По приговору суда Я. признан виновным и ему назначено наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде штраф в размере 7 000 рублей.

Помощник межрайонного прокурора
Т.О. Воробьева

В марте 2009 года гражданин Ш., находясь у знакомого в гостях, увидел на кровати сотовый телефон «Флай», принадлежащий С. С целью хищения данного телефона Ш. положил его в ведро, находящееся в ванной комнате. Однако похитить телефон Ш. не смог, так как С. его обнаружила.

Действия подсудимого Ш. судом квалифицированы: по ст. 30 ч. 3 -158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
По приговору суда Ш. признан виновным и ему назначено наказание по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч.1, 73 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и возложением дополнительных обязанностей.

Помощник межрайонного прокурора
Т.О. Воробьева

Тайное хищение чужого имущества, то есть кража.

Ранее судимый гр-нин Ш. в сентябре 2009 года, находясь в квартире своей сестры, тайно похитил имущество на общую сумму 9 000 рублей, а также ключи от гаража, также принадлежащего сестре. На следующий день Ш. при помощи похищенных ключей незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 6 800 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.
Кроме того, Ш. в октябре 2009 года, находясь в квартире Л., тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» с флеш – картой, причинив тем самым Л. значительный ущерб на общую сумму 10 800 рублей.
Действия подсудимого Ш. судом квалифицированы: по эпизодам хищения имущества, находясь в квартирах Ш. и Л. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения из гаража Ш. по ст. 158 ч. 2 п.п. «Б,В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
По приговору суда Ш. признан виновным и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Пьяный за рулем.

Судом установлено, что 12 апреля 2008 года около 04 часов 30 минут водитель Ш., находясь на территории Нефтеюганского района, управляя транспортным средством «ВАЗ-21120», грубо нарушил п.п. 2.7,10.1,10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в условиях гололеда управлял транспортным средством со скоростью более 100 км/ч. (чем превысил установленное ограничение скорости в населенных пунктах - 60 км/ч.), не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде крутого поворота налево, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, утратил контроль за движением автомобиля, допустил занос на проезжей части и наехал на опору электроосветительного столба.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля В. были причинены телесные повреждения, повлекшие в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.
Второму пассажиру автомобиля М. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда по признаку опасности для жизни, в результате чего наступила смерть последнего.
Действия подсудимого Ш. судом квалифицированы: по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
По приговору суда Ш. признан виновным и ему назначено наказание по ст.ст. 264 ч. 2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием в колонии-поселении.

Любое хищение будь то кража, грабеж или разбой приводят на скамью подсудимых.

Например, жительница Нефтеюганска С. пыталась вынести из магазина флакон дорогой парфюмерии, но была застигнута с поличным. Видимо, девушка не смогла устоять перед восхитительным ароматом. А желание обладать вожделенным парфюмом пересилило здравый смысл и страх перед возможным наказанием.
Другой житель нашего города П., руководствуясь соображениями корысти, средь бела дня вынес из холла ЖЭУ искусственную новогоднюю елку с гирляндой и игрушками. Однако руководитель ЖЭУ вычислил злоумышленника по дорожке осыпавшихся с искусственного деревца полимерных иголок. Таким образом, замысел П. устроить себе праздник на вырученные с продажи елки деньги, провалился.
Гражданин Б. пошел более легким путем, вознамерившись безвозмездно обеспечить себя спиртным на новогодний период. Однако он был пойман за руку контролером торгового зала супермаркета при попытке открыто вынести из магазина 15 бутылок водки.
По всем вышеуказанным фактам возбуждены уголовные дела и ведется расследование. Виновные лица раскаялись, что, очевидно, будет учтено судом при назначении наказания. По части первой статьи 158 УК РФ (так называемая, неквалифицированная кража) законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо решения свободы на срок до двух лет.
Неквалифицированный грабеж наказывается строже – исправительными работами на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет. Если преступление не завершено по независящим от виновного обстоятельствам, тот вправе получить меньшее, чем за оконченное деяние, наказание.
Тем не менее, не стоит рассчитывать на снисходительность суда, лучше полагаться на более честные способы улучшения материального благосостояния.

Помощник межрайонного прокурора
О.А. Воронкова

Уголовная ответственность за использование поддельного свидетельства.

В судебном заседании установлено, что в середине апреля 2008 года гр-нин Ш. приобрел допог-свидетельство о подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, которое затем использовал при трудоустройстве. 20 мая 2009 года гр-нин Ш. при перевозке опасного груза на специальной автомашине был остановлен сотрудниками ГИБДД ОВД по Нефтеюганскому району. Ш. по специальности водителя транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, не обучался и, заведомо зная, что приобретенное им ранее допог-свидетельство является поддельным, предъявил его сотрудникам ГИБДД ОВД по Нефтеюганскому району.
Действия подсудимого Ш. судом квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
По приговору суда Ш. признан виновным и ему назначено наказание по ст.ст. 327 ч. 3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

За кражу удобрения заплатил штраф 10000 руб.

Судом установлено, что гр-нин Ш. узнал, что на одной из охраняемой баз ООО «РН – Юганскнефтегаз» находятся мешки с удобрением, решил совершить тайное хищение последних. С этой целью Ш. в апреле 2009 года незаконно проехал на данную территорию базы, незаконно проник на территорию складского помещения, где хранилось удобрение и вынес 4 мешка. Однако при погрузке вышеуказанных мешков в багажник своего автомобиля был задержан сотрудником охраны. В результате преступных действий Ш. мог быть причинен имущественный вред на суму 2200 рублей.
Действия подсудимого Ш. судом квалифицированы: по ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
По приговору суда Ш. признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Помощник межрайонного прокурора
Т.О. Воробьева